Оспаривают «кабальные» условия долговых соглашений с ПО «Трансгаз» в Нижнем Новгороде

Оспаривают «кабальные» условия долговых соглашений с ПО «Трансгаз» в Нижнем Новгороде

«Производственное Объединение «Трансгаз», которое задолжало более миллиарда «Ямалтрансстрою» депутата Тюменской областной думы Игоря Нака, продолжает генерировать крупные финансовые споры. На этот раз противостояние инициировано ФНС, у которой также накопилось множество претензий к строительной компании, активно работавшей на объектах «Газпрома», в том числе в ЯНАО.

Так, налоговая служба в рамках дела о финансовой несостоятельности компании добилась снижения в очередности требований на сумму более 4 миллиардов от индивидуального предпринимателя Савосиной.

Как выяснилось, связаны они были с ИП Карташяном – бывшим директором и совладельцем «Стройтранснефтегаза», ранее подконтрольного миллиардеру Геннадию Тимченко. Фискалы, в свою очередь, указали на «кабальные» условия, не характерное для независимого бизнеса поведение и роль Владимира Амельченко – депутата думы Нижнего Новгорода, ранее возглавлявшего ПО «Трансгаз», подчеркнув связь между изначальным кредитором и заемщиком.

Теперь «выходец из «Газпрома» пытается оспорить соответствующие выводы, а наблюдатели обращают внимание на вал исков к «Ямалтрансстрою», который ждет крупных сумм от газовой монополии, и трудоустройство Амельченко, как иронизируют отраслевики, «судя по всему, впечатлившего подчиненных Алексея Миллера миллиардными конфликтами».

ИП Карташян Владимир Эдуардович и ИП Савосина Станислава Андреевна в Арбитражном суде Московского округа попробуют оспорить постановление предыдущей инстанции, связанное с требованиями на 4,27 млрд к ООО «Производственное Объединение «Трансгаз»» (ПО «Трансгаз»; ранее генеральный директор – Владимир Амельченко – депутат думы Нижнего Новгорода).

Уточним, ПО «Трансгаз» – крупная стройкомпания, активно работавшая на объектах «Газпрома», в частности, в ЯНАО. Согласно «Контур.Фокус», баланс фирмы на конец 2023 года – 10,2 млрд, выручка – 7,7 млрд, чистый убыток – 306,2 млн.

Как рассказывала «Правда УрФО», в отношении ПО «Трансгаз» ранее была введена первая процедура банкротства – наблюдение. При этом к структуре предъявили целый перечень крупных финансовых претензий.

В частности, в реестр требований ООО были влючены претензии ИП Савосиной С.А. более чем на 4 млрд рублей. Как выяснила «Правда УрФО», связаны они были с другим ИП – Карташяном Владимиром Эдуардовичем, который предоставлял подрядчику «Газпрома» займы на сотни миллионов рублей.

В этой связи примечательно, что Карташян был директором АО «Стройтранснефтегаз» (АО «СТНГ») – крупного подрядчика «Газпрома», принадлежавшего ранее миллиардеру Геннадию Тимченко. Впоследствии СТНГ перешел под контроль «Газстройпрома», связанного с газовой монополией. Более того, федеральные СМИ называли Карташяна среди совладельцев СТНГ. «Геннадий Тимченко и бывшие менеджеры «Газпрома» Алексей Митюшов и Владимир Карташян купили СТНГ в 2013 году у Антона Майкла Рэя, который создал компанию с нуля, ее основным заказчиком была газовая монополия <…>», – отмечали журналисты. Еще интереснее этот факт выглядит в свете того, что в биографии вышеупомянутого Амельченко также значится работа в «Стройтранснефтегазе».

Полученные от Карташяна займы ПО «Трансгаз», впрочем, своевременно возвратить не смогло, а коммерсант впоследствии реализовал права требования некой неизвестной ИП Савосиной Станиславе Андреевне, зарегистрированной в Нижнем Новгороде.

Впрочем, к требованиям возникли вопросы у ИФНС №29 по Москве, которая сама озвучила миллиардные претензии к «ПО «Трансгаз».

По итогу серии разбирательств апелляция пришла к выводу о связях между Карташяном и ПО «Трансгаз» и понизила в очередности миллиардные претензии.

«Изложенное свидетельствует о том, что СТНГ и ИП Карташян В.Э. фактически обеспечивали не только финансирование деятельности «ПО Трансгаз», но и выплату задолженности по заработной плате сотрудникам ООО <…>, что характерно для предприятий, входящих в одну группу. Одновременно договорами займа установлено, что в случае нарушения срока уплаты процентов <…> заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы неуплаченных/ несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки <…> до дня их фактической уплаты. Указанные условия <…> были изначально невыгодны для «ПО «Трангаз», являясь фактически «кабальными» для предприятия, и не характерны при взаимоотношениях независимых лиц. Учитывая изложенное, суд <…> приходит к выводу, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными», – отмечается в акте, который сейчас и пытаются оспорить два ИП.

Читайте ещё:Взрыв Tesla Cybertruck у отеля Трампа связали с самоубийством военнослужащего

Когда ПО «Трансгаз» возглавлял Амельченко, «Правда УрФО» обратилась к политику с просьбой прокомментировать судебные разбирательства, однако получить ответ не удалось. Сперва представители Амельченко потребовали официальный запрос, а потом заявили, что это «не связано с их деятельностью», и предложили обращаться в ПО «Трансгаз».

Примечательно, что сейчас Амельченко, согласно «Контур.Фокус», возглавиляет ООО «ГСП-6» (Санкт-Петербург), которое принадлежит «Газстройпрому». «Видимо, в «Газпроме» так вдохновились миллиардными конфликтами ПО «Трансгаз», что решили пристроить депутата в подконтрольную структуру», – иронизирует собеседник издания в отрасли.

Между тем вышеописанные конфликты могут повлиять и на интересы АО «Ямалтрансстрой» (ЯНАО; генеральный директор – депутат Тюменской областной думы Игорь Нак), которое, в частности, доказало миллиардное неосновательное обогащение ПО «Трансгаз» на проекте «Газпрома». Также издание сообщало о претензиях «Ямалтрансстроя» к «Стройтехинжинирингу», связанных с проектом «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения». Впоследствии «Ямалтрансстрою» удалось включить в реестр ПО «Трансгаз» крупные претензии, о чем также рассказывало издание.

Игорь Нак

При этом сам «Ямалтрансстрой» за последнее время столкнулся с целой серией крупных разбирательств. По информации «Контур.Фокус», к фирме за год было подано исковых заявлений на 3,5 млрд.

В одном из споров оппонентам сперва даже удалось добиться ареста денежных средств на счетах «Ямалтрансстроя», ссылаясь, в частности, на «тяжелое имущественное положение ответчика». Впрочем, потом обеспечительные меры были отменены – «Ямалтрансстрой», например, указал, что «в составе «дебиторская задолженность» <…> это работы по договорам, в которых АО выступало исполнителем, которые выполнены и ждут оплаты от заказчиков, в том числе в рамках государственного заказа, а также дочерних компаний ПАО «Газпром» – только их размер составляет 17 млрд руб.». При этом впоследствии по делу с компании Нака было взыскано более 225 млн рублей.